衡量储能技术路线有哪些指标(一)?

随着储能行业愈发火热,各类储能技术路线也纷纷亮相,市场强力助推下,许多颇具独创性的储能技术从实验室步入了商用快车道,那么在储能市场,衡量一种技术路线可行与否的标准有哪些?换句话说,哪些要素决定了一种储能路线未来发展的潜力?

 

经济性

谈及储能,无论是资源贮备丰富的头部国企,还是资金雄厚的实力民企,上储能项目,都要经过内部多轮审核与测算,也就是要算经济账,储能项目动辄数亿元的投资不算小数目,资金投下去,能产生多大收益?这是投资方跟储能方案商都关注的问题,投资方追求收益自不必说,方案商对经济性的考量更多是对技术路线商业化的验证与完善,毕竟,如果一个技术路线在预期时间内都无法实现盈利,那么该技术路线本身能否商业化就是问题。

就电力市场储能来说,一条技术路线的经济性,大致体现在两个方面,一个是生命周期度电成本,一个是系统电电效率。

生命周期度电成本是最直观的价格指标,如果一条储能技术路线验证下来,度电成本高于电网电价,就会亏损;等于电网电价,考虑到设备投建与运维成本,基本也是亏损的,只有当度电成本显著低于电网电价时,储能系统才能产生正收益,这条技术路线才具备大规模商用的潜质。

系统电电效率也是影响经济性的指标之一,从经济学角度看,损耗只有控制在一定范围内,整个系统的投资回报才有计算的必要,如果损耗太严重,从根本上违背了储能初衷,举例说,假如有一万度电要储存,进入储能系统后,如果去掉系统损耗,最后产出了八千度电,那相当于只有20%的损耗,如果只产出了四千度,损耗了60%的电能,那就要慎重考虑整个技术路线的综合收益,看能否从其他收益进行成本弥补,如果损耗进一步增大,那该技术路线至少在经济性上就要打个问号。

目前国内储能市场依旧处于发育期,纵使有资本加持,经济性仍然是储能技术商用过程中首当其冲的问题,在部分对IRR回报率有硬性标准的企业,仅此一项要求,便已将许多储能技术路线拒之门外。

 

安全性

电力是现代工商业运转基石,因此电力系统内所有单元对持续有效、安全平稳运行的要求极高,随着新能源在电力系统中占比逐步提升,配套储能单元的规模也在相应扩大,因此电力系统对储能单元的要求也越来越高,早期的示范项目一旦正式并网投运,对储能系统各项指标与容错率要求都会提高,涉及国计民生,安全性自然不容忽视。目前主流商用的储能技术路线大致分为电化学储能与物理储能两类,电化学储能可能会出现化学物质泄露污染、燃爆等风险,其安全隐患是业内共识,且由于化学反应过程存在时间短、爆发剧烈、不可控等特性,目前电化学储能的安全隐患并没有太直接的解决办法,安全性也成为电化学储能发展的制约因素之一。

相比电化学,物理储能的安全性稍好,但长期运作过程中,机械疲劳也会存在相应的安全风险,只是相较于电化学储能,机械类的安全风险更便于监测预防,可控性较好。